УДК 581.1

ВЛИЯНИЕ СВЕТА РАЗНОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ НА ФЛУОРЕСЦЕНЦИЮ ХЛОРОФИЛЛА В ЛИСТЬЯХ ПШЕНИЦЫ.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ PAM-ФЛУОРОМЕТРА

© 2016 г. В. Н. Шихов, Т. В. Нестеренко, А. А. Тихомиров

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт биофизики Сибирского отделения РАН, Красноярск

Поступила в редакцию 21.04.2015 г.

Рассмотрены методические аспекты применения импульсных флуорометров (PAM-флуорометров) для регистрации медленной стадии индукции флуоресценции хлорофилла (ИФХ). На примере растений Triticum aestivum L., выращенных при непрерывном облучении световым потоком 600 мкмоль/(м2 с) ФАР, исследовали зависимость вида кривых ИФХ разновозрастных листьев от интенсивности действующего света (ДС). Для регистрации кривых ИФХ использовали флуорометр PAM-2100. Диапазон интенсивности ДС, при котором кривые ИФХ имели наилучшее разрешение как по амплитуде, так и по проявлению характерных пиков, для листьев пшеницы составил 600800 мкмоль/(м2 с) ФАР, что находится в диапазоне средних величин ДС для флуорометра PAM-2100. В благоприятных и стрессовых условиях скорость прохождения стадий онтогенеза у растений может быть различной, и сравнение параметров флуоресценции листьев одного календарного возраста, но имеющих разное физиологическое состояние, может быть неоднозначным. Поэтому возможность регистрации разнотипных кривых ИФХ имеет важное значение для экспресс-оценок возрастного состояния листьев растений и более корректных физиологических выводов.

 

Сокращения: ДС  действующий свет; ИФХ – индукция флуоресценции хлорофилла; ФСА – фотосинтетический аппарат; NPQ  нефотохимическое тушение флуоресценции хлорофилла.

Адрес для корреспонденции: Шихов Валентин Николаевич. 660036 Красноярск, Академгородок, 50/50. Институт биофизики СО РАН. Факс: (391) 243-34-00; электронная почта: ubflab@ibp.ru, v_shikhov@ibp.ru

Ключевые слова: Triticum aestivum  индукция флуоресценции хлорофилла  интенсивность действующего света  онтогенез листа

 

ВВЕДЕНИЕ

Явление индукции флуоресценции хлорофилла (ИФХ) листьев растений, также называемое эффектом Каутского, известно в науке уже более 80 лет [1]. За это время метод, основанный на этом явлении, зарекомендовал себя как весьма информативный для оценки состояния фотосинтетического аппарата растений, как в прикладных, так и в фундаментальных исследованиях самого широкого профиля [1, 2]. Основой метода является регистрация кривой ИФХ, характеризующей изменение интенсивности флуоресценции хлорофилла со временем. При этом научный интерес представляют как форма кривой [2, 37], так и различные амплитудные и временные ее параметры [810]. Наибольший интерес для понимания механизмов функционирования фотосинтетического аппарата (ФСА) растений на уровне листа в различных условиях представляют характеристики медленной фазы (P-S-M-T-переход [1, 2]) ИФХ, так как они в большей степени связаны с биохимическими процессами фотосинтеза и интенсивностью СО2-газообмена в листьях [1014]. Считается, что медленная фаза ИФХ вызвана окислением первичного акцептора ФС II (QA) в результате активации реакций темновой фазы фотосинтеза (фотохимическое тушение флуоресценции) и увеличением тепловой диссипации в светособирающей антенне ФС II (нефотохимическое тушение флуоресценции, NPQ) [2, 10]. При этом кинетика ИФХ регулируется рядом взаимосвязанных факторов, которые подробно рассматриваются в обзорах [1, 2, 10, 11]. В число этих факторов входит и процесс перераспределения потоков электронов между циклическим и нециклическим путями транспорта электронов в хлоропластах [13, 14], и редокс-зависимая активация ферментов цикла Кальвина и АТФ-синтетазного комплекса [2, 11, 12, 15].

За последние годы в мировую научную практику исследований растительных организмов широко вошли импульсные флуоpометpы (PAM-флуорометры) [1, 2, 10, 13, 14]. Благодаря своим преимуществам приборы этого типа стали de facto стандартом в физиологии растений и экологии при исследованиях флуоресценции хлорофилла. При этом, на наш взгляд, несколько незаслуженно выпали из внимания многих исследователей экспериментальные результаты прошлых лет, но не потерявшие своей научной и практической значимости [2, 11]. Это замечание относится к результатам, полученным на однолучевых флуорометрах с выделением спектральных областей при помощи комбинации светофильтров. В этих экспериментах исследовали вид кривых медленной фазы ИФХ (начиная с достижения P-пика, более 1 с) для определения физиологического состояния листьев высших растений в нормальных и стрессовых условиях [3, 57].

Существует возможность использования современных импульсных флуоpометpов для регистрации и записи в память прибора кривой Каутского (PAM-2100) [13, 14]. Однако новое оборудование существенно отличается по техническим характеристикам возбуждения и регистрации флуоресценции хлорофилла по сравнению с классическими схемами однолучевых флуорометров, в которых используются, как правило, один источник света и система светофильтров или спектрометры [2, 11]. PAM-флуорометры одновременно используют световое излучение сразу нескольких типов – измерительный импульсный свет, насыщающие импульсы высокой интенсивности и постоянный действующий свет (ДС) от одного из двух источников; интенсивность ДС может варьировать по выбору исследователя. Такое техническое решение было направлено не только на расширение информационных возможностей метода ИФХ, но и на повышение чувствительности PAM-флуорометров. В работе [16] приведены теоретические (расчетные) данные, характеризующие зависимость интенсивности флуоресценции хлорофилла от интенсивности возбуждающего света и времени облучения ДС. Теоретический анализ особенностей кинетических кривых ИФХ показал “связь между данными измерений на PAM-флуорометрах и состоянием фотосинтетического аппарата”.

Другим важным моментом, который необходимо учитывать при регистрации флуоресценции, является возрастное состояние листьев растений. Как было показано ранее [3, 5, 6], форма кривой ИФХ с наличием или отсутствием определенных максимумов и их соотношением имеет характерную зависимость от возраста листа. Стоит отметить, что в современных исследованиях при регистрации ИФХ на однолучевых флуорометрах в работах не всегда указывается возраст листьев сравниваемых групп растений [17], хотя авторы [18] указывали на необходимость учета стадии онтогенеза листьев при сравнении флуоресцентных показателей. При использовании новых способов регистрации флуоресценции, например, методом видеорегистрации и анализа кинетических параметров флуоресценции хлорофилла, распределенных по площади листьев [19], в качестве основной причины неоднородности листьев по интегральному флуоресцентному параметру Rfd (индексу жизнеспособности [14]) называют неоднородность освещения. Однако при этом не упоминают возрастную гетерогенность хлоропластов в листе и не учитывают возрастную зависимость значений параметра Rfd [19]. В то же время рядом авторов было показано существование специфических условий измерения (в частности, диапазона интенсивности ДС), при которых возрастная зависимость параметров ИФХ и вида кривых ИФХ проявляется наиболее четко [20, 21]. Наличие отдельных пиков на кинетической кривой ИФХ связано с активностью и регуляцией определенных биохимических циклов в онтогенезе листьев растений. Так, у молодых листьев не регистрируется пик М и практически не регистрируется фиксация СО2 [5, 8, 22]. По мере развития фотосинтетического аппарата и усиления активности ферментов цикла Кальвина пик М появляется, и начинает увеличиваться его амплитуда [59, 22, 23].

Авторы работы [6] выделили три типа индукционных кривых, появляющихся последовательно в течение развития и старения листа: 1) одновершинные кривые с быстрым спадом к стационарному уровню без PSM-фазы (молодые листья); 2) кривые с двумя пиками с выраженным PSM-переходом; пик Р регистрируется через 12 с, пик М – через 810 с (зрелые листья); 3) одновершинные кривые с медленным спадом к стационарному уровню T (стареющие листья). Подобные изменения индукционных кривых наблюдали у широкого круга растений с С3- и С4-типами углеродного метаболизма, как у одно-, так и у двудольных растений [59, 22] Полученные закономерности изменений ИФХ в онтогенезе листьев растений в контролируемых условиях светокультуры [58, 24] и в природных условиях [9], а также экспериментальный материал возрастной физиологии фотосинтеза [2426] показывают, что оценка характера ИФХ по основным типам кривых коррелирует с физиологическим возрастом листа, так как отдельные типы кривых соответствуют определенным стадиям его онтогенеза. На основании учета возрастных закономерностей в изменениях флуоресцентных характеристик нами был предложен и апробирован онтогенетический подход для оценки состояния листьев растений в оптимальных и стрессовых условиях роста [7, 20, 27].

Интенсивность действующего света, необходимая для получения кривой Каутского в ее классическом виде с четким выявлением нескольких максимумов, составляла на классических “однолучевых” установках порядка 150250 мкмоль/(м2 с) в синей области ФАР (400500 нм) [4, 5, 15, 18, 23]. Источники ДС, вызывающие ИФХ в PAM-флуорометах, отличаются от таковых в однолучевых флуорометрах не только техническими, но и спектральными характеристиками. Например, в работе [14] использовали насыщающий “белый свет” (2000 мкмоль/(м2 с) ФАР) или коротковолновое красное He/Ne-лазерное излучение (632.8 нм, интенсивность света 700 мкмоль/(м2 с)). Поэтому одним из важных вопросов при регистрации кривых ИФХ с четким разрешением пиков на современных PAM-флуорометрах является определение диапазона интенсивности действующего света.

Так как различные типы кривых ИФХ соответствуют определенным стадиям онтогенеза листьев растений, возможность регистрации разнотипных кривых ИФХ имеет важное значение для экспресс-оценок возрастного состояния листьев растений в благоприятных и экстремальных условиях их выращивания. Удобной моделью для рассмотрения возрастных различий являются листья растений пшеницы [25].

Поскольку большинство экспериментальных результатов прошлых лет по возрастной зависимости кривых ИФХ листьев растений были получены на однолучевых флуорометрах, цель настоящей работы заключалась в изучении влияния интенсивности ДС на форму кривой медленной стадии ИФХ листьев разного возраста на PAM-флуорометре и выявлении наиболее оптимального диапазона ДС для получения возрастных различий кривых ИФХ.

 

МАТЕРИАЛЫ И методЫ

Растения пшеницы (Triticum aestivum L.) выращивали в вегетационной камере в контролируемых условиях среды при непрерывном облучении 600 мкмоль/(м2 с) ФАР по методике, описанной ранее [28, 29]. Температуру воздуха поддерживали на уровне 24 ± 1°С, относительную влажность  на уровне 65–75%.

Для измерений ИФХ использовали листья пятого яруса в возрасте листа от 2 до 16 дней в четырех биологических повторностях. Пять возрастных точек соответствовали разным стадиям онтогенеза листа [25, 29]. Регистрацию ИФХ проводили на флуорометре РАМ-2100 (“Heinz Walz GmbH”, Германия) при интенсивностях действующего света 380, 570, 810 и 1330 мкмоль/(м2 с) ФАР, получаемого от внутренней галогенной лампы прибора. Предварительная темновая адаптация листьев растений перед измерением флуоресценции составляла 30 мин. Для записи кривой медленной ИФХ на флуорометре насыщающие импульсы света не использовали, чтобы избежать искажения формы кривой. В качестве действующего света использовали встроенную галогенную лампу как источник “белого” света (менее 710 нм). Поскольку различные растения отличаются по ростовым характеристикам листьев, и у двудольных растений встречается интеркалярный тип роста листовой пластинки, существуют определенные методические сложности при выборе участков листа одинакового физиологического возраста [6]. Поэтому для исследования были выбраны растения пшеницы как представители однодольных растений с линейным характером роста листовой пластинки, который позволяет значительно упростить выбор для измерений участков листьев, имеющих одно возрастное состояние [3, 5, 25]. Исследовали медленные стадии ИФХ, поскольку была выявлена положительная корреляция между интенсивностью фотосинтеза в расчете на 1 мг хлорофилла, с одной стороны, и отношением интенсивности флуоресценции хлорофилла в пике M классической кривой ИФХ к стационарному уровню флуоресценции, с другой стороны [23]. Оценивали относительное уменьшение флуоресценции хлорофилла в индукционный период от пика P до стационарного уровня, или так называемый “индекс жизнеспособности” Rfd, по формуле [13]:

Rfd = (FPFS)/FS, (1)

где FP  интенсивность флуоресценции в пике P, FS – стационарный уровень флуоресценции.

 

Результаты и обсуждение

Как показали результаты измерений флуоресценции с помощью флуорометра РАМ-2100, даже при интенсивности ДС 380 мкмоль/(м2 с) ФАР, практически вдвое превосходящей таковую на однолучевых флуорометрах, кривая ИФХ по мере приближения листа пшеницы к началу старения (рис. 1а) начинает существенно терять амплитуду сигнала в пике P кривой ИФХ, обычно обозначаемом FP. Подобное поведение на однолучевых флуорометрах можно было наблюдать либо при недостаточном по длительности времени предварительной темновой адаптации листьев, либо при использовании интенсивности действующего света ниже 120 мкмоль/(м2 с) [3].

Увеличение интенсивности действующего света до 600800 мкмоль/(м2 с) на однолучевых установках [9, 30, 31] приводило к упрощению вида кривой ИФХ – исчезновению пиков М и M1 флуоресценции и заострению пика P. В работе [16] также при увеличении интенсивности ДС увеличилась интенсивность флуоресценции и “соотношение первого и второго пиков росло немонотонно”. При измерении на флуорометре РАМ-2100 использование интенсивности ДС 570 и 810 мкмоль/(м2 с) ФАР дает нам классическую кривую Каутского (рис. 1б и 1в) с хорошо различимым у зрелых листьев пшеницы пиком М. При этом амплитуда кривой для листьев всех исследованных возрастов оставалась на достаточно высоком уровне.

Лишь при ДС интенсивностью 1330 мкмоль/(м2 с) ФАР мы можем наблюдать признаки упрощения вида кривой ИФХ (рис. 1г). Но и в этом случае можно отметить проявившийся у молодых листьев пшеницы дополнительный пик M1, который по его положению на оси времени следует считать скорее третьим при сглаженном втором. Предполагается, что участие в его формировании могут принимать реакции азотного метаболизма, которые являются мощными потребителями АТФ и НАДФН [2, 15].

Анализируя полученные результаты, следует в первую очередь обратить внимание на тот факт, что диапазон интенсивности ДС, позволяющий получить наилучшим образом разрешенную кривую ИФХ, практически совпадает с уровнем облученности ФАР, использовавшимся для выращивания растений. С одной стороны, это хорошо согласуется и с методическими подходами, описанными в работе [19], но не следует забывать, что авторы использовали однолучевую регистрацию флуоресценции, а не PAM-флуорометр. В работе [31] при тех же условиях выращивания измерение флуоресценции проводили на флуорометре оригинальной конструкции с действующим светом интенсивностью 840 мкмоль/(м2 с), что очень близко к интенсивности света, использованной нами в настоящей работе. Однако кривые ИФХ, полученные в работе [31], имели упрощенный вид пиков P и M флуоресценции. Следовательно, это дает основание предположить, что, помимо световых условий выращивания растений, большую роль при выборе интенсивности ДС для регистрации кривых ИФХ играет также тип флуорометра, используемого для измерений.

Другим важным моментом, вытекающим из анализа кривых ИФХ, представленных на рисунке, является возможность возникновения ошибок при расчете индекса жизнеспособности Rfd, величина которого напрямую зависит от амплитуды пика P кривой ИФХ, согласно формуле (уравнение 1), где FS – стационарный уровень флуоресценции [13]. При этом важно заметить, что в работе [14] для измерения Rfd, используется интенсивность 2000 мкмоль/(м2 с), а для устранения фотоингибирования фотосинтетического аппарата рекомендовано использовать интенсивность действующего света 10001200 мкмоль/(м2 с). Анализ влияния интенсивности ДС на значения параметра Rfd разновозрастных листьев растений пшеницы показывает (таблица), что значения Rfd для зрелых листьев (9-суточных) остаются примерно на одном уровне вплоть до интенсивности 810 мкмоль/(м2 с). При этом более высокие значения характерны для молодых листьев (2- и 5-суточных). При 1330 мкмоль/(м2 с) разница в значениях Rfd для листьев разного возраста уменьшалась. На первый взгляд, кажется удобным применять высокие интенсивности ДС для уменьшения вклада возрастной гетерогенности листа в неоднородность распределения значений параметра Rfd по листу. Однако при существенном увеличении интенсивности ДС и при приближении к насыщающей величине ДС, при которой FP приближается по значению к Fmax (максимальному уровню флуоресценции листьев после темновой адаптации), согласно анализу соотношения различных флуоресцентных параметров [13], следует приближение или совпадение Rfd с параметром NPQ. При средних интенсивностях ДС параметр Rfd определяется простой формулой через два флуоресцентных параметра (уравнение 1).

При высокой интенсивности ДС за время измерения порядка 5 мин параметр FS не достигает стационарного уровня, и отношение Rfd корректнее рассчитывать по более сложной формуле. В результате для определения Rfd требуется информации о 6 флуоресцентных параметрах, а Rfd можно представить как сложную функцию параметров, отражающих и фотохимические, и нефотохимические процессы, обуславливающие тушение флуоресценции хлорофилла [13].

Таким образом, при использовании ДС высокой интенсивности исследователь получает кривые ИФХ упрощенного вида. По-видимому, использование ДС средних интенсивностей в пределах 600 и 800 мкмоль/(м2 с) ФАР не только дает классическую кривую медленных стадий ИФХ с хорошо различимым у зрелых листьев пшеницы пиком М, но также позволяет по форме кривых дифференцировать листья разного возраста. Это имеет важное значение для экспресс-оценок возрастного состояния листьев растений в благоприятных и экстремальных условиях выращивания растений [7]. К сожалению, не всегда сравнение растений в нормальных и стрессовых условиях среды проводят с учетом возрастных различий сравниваемых листьев. В некоторых случаях бывает сложно сопоставить представленные в тех или иных публикациях данные, не имея полной информации о возрастном состоянии объектов. В нашей статье мы не ставили целью критику подобных публикаций, но еще раз хотели обратить внимание физиологов растений, использующих флуоресцентный метод, на необходимость более внимательного отношения к стадии онтогенеза исследуемых листьев растений. Так, в благоприятных и стрессовых условиях скорость онтогенеза растений может быть различной, и результаты сравнения флуоресцентных параметров листьев одного календарного возраста, но имеющих разное возрастное состояние, могут быть неоднозначными. Наиболее подробно обоснование преимущества онтогенетического подхода при изучении флуореcценции хлорофилла в сравнительных исследованиях по физиологии фотосинтеза в различных условиях среды дано в нашей работе [18].

Выбор оптимальной величины ДС может зависеть от интенсивности света, используемого для выращивания растений [14], и от условий минерального питания [15]. Для злаковых культур интенсивность света при выращивании растений, как правило, выше, чем для овощных культур [28]. Для выяснения вопроса о влиянии светового режима выращивания на выбор оптимальной величины действующего света при измерениях показателей ИФХ листьев растений необходимы дополнительные исследования.

Можно, таким образом, заключить, что при использовании PAM-флуорометров для получения различимых по типу кривых ИФХ необходимо выбирать интенсивности действующего света в диапазоне средних величин среди возможных, что на примере растений пшеницы составляет порядка 600800 мкмоль/(м2 с) ФАР.

Работа проведена в рамках выполнения Госзадания по теме № 56.1.4, раздел VI Программы фундаментальных научных исследований Государственных академий наук на 20132020 гг.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Lazar D. Chlorophyll a fluorescence induction // Biochim. Biophys. Acta. 1999. V. 1412. P. 128.
  2. Корнеев Д.Ю. Информационные возможности метода индукции флуоресценции хлорофилла. Киев: Алтерпресс, 2002. 188 с.
  3. Нестеренко Т.В., Сидько Ф.Я. Индукция флуоресценции листьев пшеницы в их онтогенезе // Физиология растений. 1980. Т. 27. С. 336340.
  4. Караваев В.А., Кукушкин А.К., Шагурина Т.Л., Солнцев М.К. Медленная индукция флуоресценции листьев высших растений в различных условиях освещения в процессе роста // Физиология растений. 1985. Т. 32. С. 274281.
  5. Нестеренко Т.В., Сидько Ф.Я. Возрастные изменения медленной индукции флуоресценции хлорофилла листьев пшеницы // Физиология растений. 1985. Т. 32. С. 340348.
  6. Нестеренко Т.В., Сидько Ф.Я. Медленная индукция флуоресценции хлорофилла в онтогенезе двудольных растений (на примере листьев огурца) // Физиология растений. 1986. Т. 33. С. 772783.
  7. Нестеренко Т.В., Тихомиров А.А., Шихов В.Н. Индукция флуоресценции хлорофилла и оценка устойчивости растений к неблагоприятным воздействиям // Журн. общ. биол. 2007. Т. 68. С. 455–469.
  8. Нестеренко Т.В., Сидько Ф.Я. О количественном описании медленной индукции флуоресценции хлорофилла в онтогенезе листьев высших растений // Физиология растений. 1993. Т. 40. С. 1015.
  9. Šesták Z., Šiffel P. Leaf-age related differences in chlorophyll fluorescence // Photosynthetica. 1997. V. 33. P. 347369.
  10. Baker N.R. Chlorophyll fluorescence: a probe of photosynthesis in vivo // Annu. Rev. Plant Biol. 2008. V. 59. P. 89113.
  11. Карапетян Н.В., Бухов Н.Г. Переменная флуоресценция хлорофилла как показатель физиологического состояния растений // Физиология растений. 1986. Т. 33. С. 10131036.
  12. Бухов Н.Г. Старение листа. Выявление участков, лимитирующих фотосинтез, с помощью коэффициентов тушения флуоресценции хлорофилла и редокс-изменений Р-700 в листьях // Физиология растений. 1997. т. 44. с. 352360.
  13. Roháček K. Chlorophyll fluorescence parameters: the definitions, photosynthetic meaning, and mutual relationships // Photosynthetica. 2002. V. 40. P. 1329.
  14. Lichtenthaler H.K., Buschmann C., Knapp M. How to correctly determine the different chlorophyll fluorescence parameters and the chlorophyll fluorescence decrease ratio RFd of leaves with the PAM fluorometer // Photosynthetica. 2005. V. 43. P. 379393.
  15. Москвин О.В., Новичкова Н.С., Иванов Б.Н. Индукция флуоресценция хлорофилла a в листьях клевера, выращенного при различном азотном питании и различных интенсивностях света // Физиология растений. 1998. Т. 45. С. 413418.
  16. Алекcеев А.А., Белов А.А., Киpжанов Д.В., Кукушкин А.К. Теоретическое исследование флуоресценции фотосинтетических пигментов при сложной зависимости интенсивности возбуждающего света от времени // Биофизика. 2012. Т. 57. С. 8387.
  17. Глазунова С.А., Птушенко В.В., Гунар Л.Э., Караваев В.А., Солнцев М.К., Тихонов А.Н. Медленная индукция флуоресценции и СО2 листьев бобов, обработанных экстрактом Reynoutria sachalinensis // Биофизика. 2009. Т. 54. С. 492494.
  18. Нестеренко Т.В., Тихомиров А.А. Применение онтогенетического подхода для флуоресцентных исследований фотосинтетического аппарата растений в стрессовых условиях // Биофизика. 2005. Т. 50. С. 335340.
  19. Лысенко В.С., Вардуни Т.В., Косенко П.O., Косенко Ю.В., Чугуева О.И., Семин Л.В., Горлачев И.А., Тарасов Е.К., Гуськова О.С. Исследование кинетических параметров флуоресценции хлорофилла в листьях Ficus benjamina методом видеорегистрации // Физиология растений. 2014. Т. 61. С. 449453.
  20. Nesterenko T.V., Tikhomirov A.A., Shikhov V.N. Ontogenetic approach to the assessment of plant resistance to prolonged stress using chlorophyll fluorescence induction method // Photosynthetica. 2006. V. 44. P. 321332.
  21. Нестеренко Т.В., Шихов В.Н., Тихомиров А.А. Флуоресцентные показатели возрастных изменений фотосинтетического аппарата листьев пшеницы // Физиология растений. 2015. Т. 62. С. 332339.
  22. Ireland C.R., Baker N.R., Long S.P. The role of carbon dioxide and oxygen in determining chlorophyll a fluorescence quenching during leaf development // Planta. 1985. V. 165. P. 477485.
  23. Караваев В.А., Полякова И.Б. Влияние Na2HPO4 на медленную индукцию флуоресценции и фотосинтез листьев бобов // Физиология растений. 1998. Т. 45. С. 510.
  24. Nath K., Phee P.K., Jeong S., Lee S.Y., Tatenj Y., Allakhverdiev S.I., Lee C.H., Nam H.G. Age-dependent changes in the functions and compositions of photosynthetic complexes in the thylakoid membranes of Arabidopsis thaliana // Photosynth. Res. 2013. V. 117. P. 547–556.
  25. Мокpоноcов А.Т. Онтогенетический аспект фотосинтеза. Москва: Наука, 1981. 196 с.
  26. Романова А.К., Семенова Г.А., Новичкова Н.С., Игнатьев А.Р., Мудрик В.А., Иванов Б.Н. Физиолого-биохимические и флуоресцентные показатели старения листьев сахарной свеклы в вегетативной фазе роста // Физиология растений. 2011. Т. 58. С. 221233.
  27. Шихов В.Н., Величко В.В., Нестеренко Т.В., Тихомиров А.А. Онтогенетический подход при оценке методом индукции флуоресценции хлорофилла реакции растений чуфы на условия культивирования // Физиология растений. 2011. Т. 58. С. 290–295.
  28. Tikhomirov A.A., Sid’ko F.Ya. Photosynthesis and structure of radish and wheat canopies as affected by radiation of different energy and spectral composition // Photosynthetica. 1982. V. 16. P. 191195.
  29. Нестеренко Т.В., Шихов В.Н., Тихомиров А.А. Световая зависимость медленной индукции флуоресценции хлорофилла в онтогенезе листьев растений пшеницы // Докл. АН. 2014. Т. 454. С. 729–732.
  30. Dietz K.-J., Neimanis S., Heber U. Rate limiting factors in leaf photosynthesis. II. Electron transport // Biochim. Biophys. Acta  Bioenergetics. 1984. V. 767. P. 444450.
  31. Заворуев В.В., Заворуева Е.Н., Шелегов А.В. Флуоресценция, возбуждаемая светом в диапазоне длин волн 380540 нм, в листьях огурца в зависимости от времени вегетации и светового режима // Биофизика. 2000. Т. 45. С. 704711.

Влияние интенсивности действующего света (ДС) на значения параметра Rfd, разновозрастных листьев T. aestivum

 

ДС,

мкмоль/(м2 с)

ФАР

Возраст листа, сутки

2

5

9

12

16

380

2.09 ± 0.01

1.97 ± 0.13

1.48 ± 0.24

1.38 ± 0.12

1.28 ± 0.23

570

2.43 ± 0.03

2.34 ± 0.06

1.77 ± 0.13

1.64 ± 0.12

1.66 ± 0.12

810

2.49 ± 0.04

2.40 ± 0.20

1.72 ± 0.33

2.00 ± 0.10

2.11 ± 0.14

1330

2.40 ± 0.10

2.56 ± 0.03

2.10 ± 0.10

2.49 ± 0.06

2.42 ± 0.05

Примечание. Указаны средние значения ± стандартная ошибка, n = 4.

ПОДПИСЬ К РИСУНКУ

Кривые медленной индукции флуоресценции хлорофилла листьев пшеницы разного возраста.

Возбуждение светом различной интенсивности: 380 (а), 575 (б), 810 (в) и 1330 (г) мкмоль/(м2 с) ФАР. 1 – 2 суток; 2 – 5 суток; 3 – 9 суток; 4 – 12 суток; 5 – 16 суток.